Kohtauspaikka

Kohtauspaikka => Diabetes ja ravinto => Aiheen aloitti: rasvis - Huhtikuu 09, 2015, 17:32:05 ip

Otsikko: Sukrin, hiilariton sokeri ?
Kirjoitti: rasvis - Huhtikuu 09, 2015, 17:32:05 ip
Onko kukaan kokeillut tätä hiilaritonta sokeria ? http://www.hiilariton.fi/sukrin-500g-p-873.html
Onko hyvää ? Löysin sattumalta netistä, en ole aiemmin huomannutkaan.
Otsikko: Vs: Sukrin, hiilariton sokeri ?
Kirjoitti: sokerpalanen - Huhtikuu 09, 2015, 18:14:26 ip
Eli samaa kamaa kun toi kilpailija toisessa, karppisokeri, ketjussa.
Otsikko: Vs: Sukrin, hiilariton sokeri ?
Kirjoitti: kivitatti - Huhtikuu 09, 2015, 21:34:41 ip
Pitäiskö aloittaa uus ketju myös steviasta. Ja aspartaamista. Ja asesulfaami k sta. Ja tavallisesta sokerista. Ja hedelmäsokerista. Ja hunajasta. Ja siirapista....
Otsikko: Vs: Sukrin, hiilariton sokeri ?
Kirjoitti: emonen - Huhtikuu 09, 2015, 21:54:11 ip
Pitäiskö aloittaa uus ketju myös steviasta. Ja aspartaamista. Ja asesulfaami k sta. Ja tavallisesta sokerista. Ja hedelmäsokerista. Ja hunajasta. Ja siirapista....

 ;D
Otsikko: Vs: Sukrin, hiilariton sokeri ?
Kirjoitti: hogan - Huhtikuu 09, 2015, 22:30:05 ip
Jossain mainittiin, että karppisokeri ja ilmeisesti tää kutrin vaimikäsenytolikaan, ovat mainoksista huolimtta nk. sokerialkoholeja. Humalaan siitä ei joudu, mutta tetrahydroksibutaani (muistaakseni) tai toiselta nimeltään erytritoli aiheuttaa vatsanväänteitä samaan tapaan kuin sorbitoli.

Hauska anekdootti makeutusaineiden rintamalta on sukraloosi -niminen mönjä (E955). Se on kloorattua sakkaroosia, eli sokeria. Alunperin siitä piti tulla hyönteismyrkky, mutta sitten joku Intialainen labra-assari Kanadassa sekoitti ohjeet ja testaamisen (testing) sijaan maistoi ainetta (tasting). Ylläriylläri oli, että se olikin makeaa ja siitä syntyi uusi makeutusaine. Suussa se maistuu makealta, mutta suoliston entsyymit eivät saa pilkottua sitä glukoosiksi.
Otsikko: Vs: Sukrin, hiilariton sokeri ?
Kirjoitti: kivitatti - Huhtikuu 11, 2015, 00:36:06 ap
Ksylitoli, sorbitoli, maltitoli, mannitoli...
Kaikki -tolit on mulla kiellettyjen listalla, nimenomaan mahan takia.
Otsikko: Vs: Sukrin, hiilariton sokeri ?
Kirjoitti: Susihukka65 - Huhtikuu 11, 2015, 09:23:33 ap
Aivan, erytritolin ja muiden sokerialkoholien "hiilarittomuus" tai "vähähiilarisuus" johtuu siitä, että niiden hiilihydraatit eivät imeydy tai imeytyvät vain osittain. Imeytymättömät hiilihydraatit jäävät suolistoon, ja kun ne alkavat käydä, seuraa vatsavaivoja.

Wikipediassa on hyvä kirjoitus sokerialkoholeista (varsinkin kappale "Sokerialkoholit ravinnossa) sekä taulukko, johon on koottu eri sokerialkoholien makeus ja imeytyvien hiilihydraattien osuus:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sokerialkoholit

Erytritolista sanotaan, että se ei juurikaan aiheuta vatsavaivoja vaikka se ei imeydy käytännössä lainkaan. En tiedä, itse en sokerialkoholeja enkä muitakaan makeutusaineita käytä, samasta syystä kuin Kivitatti.

Vanhempi ketju erytritolista (ja steviastakin):

http://keskustelu.diabetes.fi/index.php/topic,1876242.0.html
Otsikko: Vs: Sukrin, hiilariton sokeri ?
Kirjoitti: Jape - Huhtikuu 11, 2015, 14:10:21 ip
Mutta eikös tuossa mennä jo harhaan heti otsikossa, hiilariton sokeri, jos kyseessä ei ole sokeri ?  8)
Otsikko: Vs: Sukrin, hiilariton sokeri ?
Kirjoitti: Susihukka65 - Huhtikuu 11, 2015, 20:19:43 ip
Mutta eikös tuossa mennä jo harhaan heti otsikossa, hiilariton sokeri, jos kyseessä ei ole sokeri ?  8)

Näinhän se on, samalla tavalla kuin ksylitoli on ihmisten suussa "koivusokeri".  ;)