Kohtauspaikka

Kohtauspaikka => Diabetes ja ravinto => Aiheen aloitti: Pete² - Huhtikuu 09, 2010, 18:24:22 ip

Otsikko: tärkkelys vs selluloosa
Kirjoitti: Pete² - Huhtikuu 09, 2010, 18:24:22 ip
Hiilari keskusteluun yksi ajatus jota ei täällä muistaakseni ole kovin paljon jauhettu

tärkkelys vs selluloosa

Itse olen (en tosin itse keksinyt tätä ajatusta) todennut että voin syödä selluloosa pohjaista hiilaria (kurkku tomaatti jne) mutta kehoni ei pysty käsittelemään tärkkelys pohjaista hiilairia (viljat sokeri peruna jne) juuri ollenkaan. Siis em vs ei heiklahda jälkimmäisessä vs nousee)

Mites muilla, oletteko testanneet?

kakkosilla?

Onko ykkösillä sellu hh yhtä "paha" kuin tärkkelys hh (eli meneekö inskaa molempiin yhtä paljon)
Otsikko: Re: tärkkelys vs selluloosa
Kirjoitti: Antsu1 - Huhtikuu 09, 2010, 18:54:44 ip
Itse (siis 1-tyyppinä) joudun esim. tomaatille pistämään inskaa ihan normisti. Tosin eipä tomaatissa ole kuin 0,2g selluloosaa per 100g (siis veteen liukenematonta selluloosaa Finelin termien mukaan). Sokereistahan (fruktoosi ja glukoosi) taitavat ne hiilarit tomaatilla suurimmaksi osaksi koostua.

Eli en itse huomaa suurta eroa siinä onko ne imeytyvät hiilarit kotoisin sokereista ja tärkkelyksestä ja mikä noiden välinen suhde olisi.

Noin minulla. Eli mulle merkkaa vain se imeytyvinen hiilareiden määrä inska-annosteluun, ajoitukseen sitten moni muukan asia (nopeasti/hilttast/eritttäin hitaasti).

Ja nyt lisäystä. Minusta sellu ei ole imeytyvää hiilaria lainkaan ja niinpä se ei vaikuta hh-laskentaan mitään. Finelin tiedoista yritin tuota kurkkia ja luotan Finelin imeytyviin hiilareihin, joiden kohdalla mainitaan "sokerit ja tärkkelys".
Otsikko: Re: tärkkelys vs selluloosa
Kirjoitti: vivianv - Huhtikuu 09, 2010, 21:02:27 ip
Joo, Antsu on oikeassa, selluloosa ei imeydy, se on periaatteessa käsittelemätöntä vessapaperia. Mutta selluloosapitoisissa kasviksissa hiilari on yleensä vähemmän tärkkelystä ja enemmän sokeria. Joissain rehuissa  on molempia.

Mutta minä olen huomannut, että tärkkelys on ongelmallisempi hiilari kuin sokerit. Ensinnäkin se on selvästi nopeampaa, mutta myös verensokerin suhteen poukkoilevampaa, eli ilmeisesti imeytyminen muuttuu olosuhteiden ja lisukkeiden mukana. Imeytyminen ei niinkään hidastu, mutta aaltoilee. Sokereilla ei käy näin.

Lisäksi on puolittainen havainto, että tärkkelys aiheuttaa ns. hiilaripöhöä herkemmin kuin sokeri, joka ainakaan kasviksista saaduilla määrillä ei tee sitä yhtään. Humalogin vaikutuskäyrä ja pienten sokeriannosten vs-vaste menevät mulla yksiin, tärkkelys ohittaa nopeudessa Humalogin.
Otsikko: Re: tärkkelys vs selluloosa
Kirjoitti: Pete² - Huhtikuu 13, 2010, 14:58:55 ip
Lainaus:

Itse (siis 1-tyyppinä) joudun esim. tomaatille pistämään inskaa ihan normisti. Tosin eipä tomaatissa ole kuin 0,2g selluloosaa per 100g (siis veteen liukenematonta selluloosaa Finelin termien mukaan). Sokereistahan (fruktoosi ja glukoosi) taitavat ne hiilarit tomaatilla suurimmaksi osaksi koostua.


Ja nyt lisäystä. Minusta sellu ei ole imeytyvää hiilaria lainkaan ja niinpä se ei vaikuta hh-laskentaan mitään. Finelin tiedoista yritin tuota kurkkia ja luotan Finelin imeytyviin hiilareihin, joiden kohdalla mainitaan "sokerit ja tärkkelys".




finelin mukaan kylläkin tomaatissa:
polysakkaridi, vesiliukoinen ei-selluloosa

eli selluloosan määrää en löydä finelin sivuilta.

Jos tuo nyt oli noin että selluloosa on ei imeytyvä niin ei tuossa mun kopioimassa ajatuksessa sitten ole paljon muuta järkeä ole kuin se, että selluloosa pohjaisissa kasveissa ei tosiaan ole sitä (imeytyvää) hiilaria juuri lainkaan, ja siksi voin syödä niitä surutta.

Hmm, kyllä ihan lääkärin keksimä ajatus/selitys/toimintamalli